חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ע"פ 733/05

: | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון בירושלים
733-05
20.2.2005
בפני :
אליקים רובינשטיין

- נגד -
:
אלברט אמזלג
עו"ד סימה ברקוביץ 		:
1. מדינת ישראל
2. מרדכי מזרחי

עו"ד אתי לוי
החלטה

           זהו ערעור על בקשה לעיכוב ביצוע, אשר נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בתל אביב (השופטת אהד).

           המשיבה 1 הגישה בקשה למתן צו הריסה ללא הרשעה לפי סעיפים 213-212 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965, שעניינה המבנה ברחוב מעפילי אגוז 91 בכפר שלם, הידוע כחלקה 6 בגוש 6129. המשיב היה מרדכי מזרחי, המשיב הפורמלי בבקשה זו. ניתן, ללא התנגדות המשיב הפורמלי, צו הריסה על פי סעיף 212 לחוק, על ידי בית המשפט לעניינים מקומיים.

           או אז הגיש המבקש לבית המשפט המחוזי בתל אביב ערעור ובקשה דחופה לעיכוב ביצוע, בטענה כי הוא בעל המבנה. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה לעיכוב ביצוע.

           לטענת המבקש, הוא הבעלים של המבנה כאמור, ומתן צו הריסה מהוה פגיעה קשה בכללי הצדק הטבעי, שכן לא הוזמן להשמיע את דברו ולא ידע על ההליכים המתנהלים להריסת רכושו. הריסת המבנה בטרם הישמע הערעור תגרום לו - לטענתו - נזק בלתי הפיך, ותותיר את ערעורו חסר תועלת. כן טוען המערער, כי סיכוייו טובים מאוד להצליח בערעור במסגרת הליכים שהתנהלו כנגד המשיב הפורמאלי, מבלי שהמבקש היה צד להליך ומבלי שניתן לו יומו בבית המשפט.

           טוענת לעומתו המשיבה 1, כי המבקש לא הצליח להראות כל קשר למבנה, מלבד חשבון חשמל שאינו משקף את הכתובת הנדונה ואף לא את כתובת מגוריו הנטענת. המבקש לא הציג, לשיטתה, כל מסמך המצביע על זכויותיו בנכס. כן צויין על ידי המשיבה 1, כי הוצע על ידיה לבאת כוח המבקש, שהתיק יוחזר לבית המשפט לעניינים מקומיים והבקשה תישמע מתחילה, כשהמבקש יהא משיב בבקשה.

           לאחר  עיון בהחלטות השיפוטיות, בבקשה, בנספחיה ובתגובה, כשלעצמי לא ראיתי מקום להתערב בהחלטות הערכאות הקודמות. ראשית, אם יזכה המבקש בערעורו - דבר המוטל בספק רב על פי העיון בחומר - יש ממי לתבוע פיצוי מתאים, קרי מן העיריה. שנית, נחה דעתי מתגובת המשיבה 1 באשר לזיהוי המבנה בו מדובר, ומסופקני אם יש בכך גם מחלוקת אמיתית; המדובר בבית בלוקים בשטח 120.12 מ"ר ולו גג אסבסט. שלישית, לא זיהיתי בטענות המבקש טענה מבוססת במסמכים כלשהם באשר לזכויות בנכס, היתרי בניה או כל מסמך אחר, דברים שהם יסוד מוסד כדי לשכנע בזכויות, אף כשאין רישומים מסודרים במרשם. ובסופו של יום, נתתי דעתי להצעת המשיבה לבאת כוח המבקש, כי למען מראית פני הצדק יוחזר העניין לבית המשפט לעניינים מקומיים, והעניין יישמע מלכתחילה תוך שהמבקש יהא משיב בבקשה. לדעתי, טוב יעשה המבקש אם ישקול ברצינות רבה הצעה זו. בנתון לכך, אין בידי להעתר לבקשה.

           ניתנה היום, י"א באדר א' תשס"ה (20.2.2005).

ש ו פ ט

       /עכב

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>